Ordenada al origen

Gran debate se armó, y buenísima la idea de extenderlo por esta vía. Mi parecer: los números, el lenguaje matemática, son un invento del hombre para poder explicar y tangibilizar aquello que es necesario comrepnder entre varios, son el código en común. Ahora, los principios matemáticos,l las leyes que la rigen, son un hallazgo, un descubrimiento que el hombre hace en la Naturaleza misma.
Pitágoras vio música en una cuerda y pudo explicar el origen de las notas musicales a través de las distancias y las tensiones de las mismas. Eso es descubrimiento, no invento.
Lo abstracto no necesariamente es un invento del hombre. Sino nos remitimos a la racionalidad como explicación del mundo, y a las claras ya vemos que hay muchas cosas que el raciocinio o las ciencias no pueden explicar.
El Ser Humano es un conjunto que está incluido en el conjunto mayor de la Naturaleza. El antropocentrismo y la visión de Occidente pueden hacernos caer en el equívoco de que el hombre inventó la matemática cuando en realidad lo que hizo fue crear un código que nos permite abordar las leyes naturales con un lenguaje en común.
Dejo un link a mi blog con un tema que se desprende, la abstracción en la comunicación: http://tudivinidad.blogspot.com.ar/2009/02/comunicado-con-todo-lo-demas.html
Y que siga el debate!
Abrazo.

Como dije en Twitter, nosotros solo percibimos una parte de la realidad, a través de nuestros sentidos o «interfases» a nuestros sentidos. Todo lo que vamos descubriendo son cosas que ya existen y lo que hacemos es ponerlas de una forma que nuestro cerebro las pueda percibir, procesar y entender. La realidad tiene más dimensiones de las que nuestra mente puede comprender, lo que hacemos es simplificarla y hacerla encajar en las dimensiones que sí podemos asmiliar, pero siempre dejamos afuera aspectos que se nos escapan de nuestro campo de entendimiento.

Quizás el lenguaje matemático tenga sí algo creado por el hombre, pero es la mera observación de las leyes naturales llevadas a una codificación específica.

Hay otras cosas que sí parecen indudablemente inventos o creaciones del hombre: una novela literaria, una computadora, un termómetro o una escultura de mármol.

Estoy haciendo un esfuerzo trascendental intentando pensar como la respuesta a tal pregunta podria aportarme algo. No encuentro respuesta.

No se quien es Joshua pero estimo que ver un poco de Soñando por Bailar no le vendria nada mal.

PD: «Las matematicas suena grasa» «La Matematica como ciencia» singular suena mejor. JJoshua al BAILANDOOOOOOOOOOO

Uh! Ahora mi escueta (gracias 140 caracteres!) respuesta de Twitter queda obnubilada por tantas palabras acertadas por Maxi Galin, ManuMusicario y Esteban. Pero creo que los 4 coincidimos en lo mismo. Las matematicas son un invento del hombre. Como puse en TW: los elefantes existen, existen dos elefantes, el concepto de «dos» es inventado por el hombre…
Este fue un debate excelente en la clase de IPC, en la Sede de San Isidro hace unos dias. Espero se entienda.
Beso!

Las matemáticas son una abstracción de la realidad. Sin la lógica del hombre no existen.

Creo que las matemáticas son una herramienta del hombre, por lo tanto son un invento del hombre.

Las usamos para interpretar o dar explicación a la realidad o lo abstracto, pero no significa que existen en la realidad y fueron descubiertas. La abstracción es un esfuerzo del hombre. Lo primero que te enseñan cuando te ponen en contacto con las matemáticas es: tengo dos manzanas, saco una, cuántas me quedan? Después se pasa a los símbolos.

Al igual que el nominalismo, las cosas no existen porque el hombre les dio nombre. Las cosas estaban, y para poder incluirlas y manipularlas en el pensamiento y en el discurso de una persona, se les dio nombre.

Seguramente vuelva para completar cuando siga pensándolo jaja

No voy a aportar una opinión, sino a la cuestión en si. La pregunta parece sencilla, no estaría mal enmarcarla, definiendo a que nos referimos con Matemáticas, qué es inventar y qué es descubrir. Para evitar discutir estando parados en lugares diferentes.

Después de darle varias vueltas al asunto, la respuesta que estoy ensayando me resulta simple. Las matemáticas son un invento del hombre, de la misma manera que lo es el lenguaje. No son ambos una manera de dar cuenta del mundo? O aun más, de crearlo?

Yo retruco la pregunta: ¿Cual es la diferencia de invento y descubrimiento? ¿No son ambas palabras muy similares en cuanto a su definición?

Según wikipedia:

Invento: «Invento o invención (del latín invenire, «encontrar» -véase también inventio-) es un objeto, técnico o proceso que posee características novedosas transformadoras.»

Descubrimiento: «Un descubrimiento es la observación novedosa u original de algún aspecto de la realidad, normalmente un fenómeno natural; el hallazgo, encuentro o manifestación de lo que estaba oculto y secreto o era desconocido.»

Como vemos, ambas palabras vienen de «encontrar», pero creo que la que más se ajusta es el «invento». Voy a explicar por qué:

Las matemáticas son una abstracción, como cualquier otro lenguaje.
Este, en particular, es un lenguaje diferente al que usamos al hablar, pero no por eso es más o menos lenguaje que otros (como por ejemplo el musical).
Todos los lenguajes son una abstracción para poder explicar nuestras ideas.
Este lenguaje (las matemáticas) las usamos para explicar un cierto tipo de ideas concretas, que el lenguaje cotidiano no nos permite.

Básicamente las matemáticas son un lenguaje inventado por el hombre, que utilizamos (entre otras cosas) para descubrir y expresar de una manera que podemos comprender como funciona el universo.

¿Que les parece? Acabo de hacer un dump en este lenguaje que quizás no exprese perfectamente lo que pienso. 😉

Las matemáticas son un lenguaje inventado por el hombre, para modelar comportamientos naturales. Sin matemáticas los comportamientos siguen existiendo y siguen las mismas reglas, independientemente que podamos expresarlas o no. Sin reglas que guíen el comportamiento, las matemáticas son inútiles.

Es similar al lenguaje hablado. El ser humano inventó la palabra «Árbol» para representar el concepto en su cabeza generado por el objeto en la naturaleza. El hombre no inventó el objetó, inventó el lenguaje para representarlo.

Las ciencias exactas fueron inventadas por el nombre para representar, para modelar la realidad, al menos una realidad.
Aveces suena que va muy de la mano de la naturaleza ya que podemos modelar algunos conceptos desde la matemáticas. Por ejemplo la Sucesión de Fibonacci, se ve mucho en la naturaleza
No se si logro explicarme adecuadamente, me parece un tema re interesante, pero estoy en laburo y no tengo mucho tiempo para ponerme a esbozar y armar todo lo que se me pasa por la cabeza
Saludos

Estamos ante una pregunta que no es en principio experimental, sino de tinte más filosófico. Si la respuesta es A o si es B, no hay ningún experimento que podamos hacer en el mundo para corroborar que estamos en lo correcto (o mejor dicho, para falsar la hipótesis).

Sí podría pasar que dijeramos: A porque C, D, E. Y que C, D, y E sí sean falsables a la Popper. Es decir, podemos discutir sobre los frameworks que conducen a las diferentes respuestas; en el mejor escenario posible, quizás encontremos un framework que resiste todo tipo de pruebas y que por tanto parece muy bueno, que da por respuesta A, por tanto podríamos considerar que A es una buena respuesta.

No creo que vayamos a encontrar una respuesta de este tipo. Por tanto no creo que sea una pregunta muy interesante para discutir seriamente. Aunque sí puede resultar un divertimento entre amigos para una tarde aburrida, si no se espera llegar nunca a una conclusión.

Creo que la respuesta irá de la mano de los cimientos filosóficos del sujeto.

Por mi parte, el solo echo de que las matemáticas partan de axiomas como base deductiva me sugiere que es una construcción, y luego un instrumento para explorar y modificar la realidad mediante abstracciones.

Video para disfrutar: http://www.youtube.com/watch?v=YCG6or7sZgA

Como definían mas arriba, la diferencia entre
Invención y descubrimiento se reduce a una palabra: observación.
El descubrimiento se basa en la observación y las matemáticas comienzan de forma muy simple, contando dedos o gallinas. Luego notando que si le sumo 2 gallinas a mi gallinero tengo 4. Estas «observaciones» luego son generalizadas por grandes pensadores como Pitagoras y Newton. Nace un lenguaje que puede describir estas observaciones de modo mas sistemático. La Matematica se libera del mundo real en su avance abstracto pero sus raizes están en la observación de leyes fundamentales, en su nacimiento esta la física. Hace unos siglos a los «físicos» los llamaban «filosofos naturales» porque hacían observaciones sobre la naturaleza. Newton, padre del calculo, era uno de ellos.

Solo me remito a hacer una cita de Nietzsche: «En algún apartado rincón del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento.» («Sobre verdad y mentira en sentido extramoral»).

Creo que no hace falta decir que pienso que todo conocimiento, como las matemáticas, son una invención, una creación del hombre y no un «descubrimiento de algo que estaba en la naturaleza antes que el hombre habitara el mundo». El lenguaje, e incluyo en el a las matemáticas porque es una lengua basada en números, es una creación del hombre, una abstracción para explicar fenómenos de la naturaleza e incluso la existencia misma del hombre.

Hola a todos y gracias a Santiago por haber levantado el guante esta mañana compartiendo una pregunta que – aun si no es mas que la excusa para el pasatiempo entre amigos y conocidos – despertó una cantidad de comentarios y reflexiones interesantes.

Yo me encontré con esta pregunta leyendo el libro: «Is God a mathematician?» de Mario Livio (http://www.amazon.com/Is-God-Mathematician-Mario-Livio/dp/B004E3XD30/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1333571769&sr=8-1), en donde el autor cuenta un poco la historia y el desarrollo de las matematicas. Allí aparece también, cómo a lo largo de la historia, los matemáticos fueron dividiéndose, por ejemplo, entre Platonistas (matemáticas descubiertas) y Formalistas (matemáticas inventadas).

Viniendo de un área totalmente alejada de las ciencias duras, a las que no les presté mayor atención durante gran parte de mi vida, siempre entendí (y lo sigo haciendo) que el lenguaje es una construcción subjetiva, limitada y principalmente falible, a través de la cual nosotros vamos construyendo nuestros mundos simbólicos. En este sentido, las ideas de Platón me quedaban muy lejos y a trasmano.

Y aun así, cuando llego a las matemáticas, a la física teórica y demás ramas afines, no dejo de preguntarme si ciertas estructuras y principios no están más allá de lo que nosotros inventamos. El lenguaje simbólico es una invención humana, pero ¿qué pasa con los principios descriptos por dicho lenguaje? ¿Qué pasa con la realidad de aquellas cosas – por ejemplo los universos múltiples – que sólo podemos probar en ecuaciones pero a los que no podemos acceder de otra manera? Allí no tenemos manzanas que se transforman luego en la idea de números, sino números y letras que nos llevan a la existencia de otras cosas.

¿Alguna sugerencia?

Hola Santi.. a partir de nuestra discusión de hoy, me anime a exponer un poco del debate en el programa de radio.. ahí dejo mi postura, mejor en lo etereo de la forma oral, que en lo rigido de un texto escrito.. al que le divierta, acá la columna:

http://soundcloud.com/santiago-siri/dos-punto-siri-santiago-siri-4

Yo entré a participar con un tweet y la hiperrealidad, tal como la define el sociólogo francés Jean Baudrillard, intenten leer la siguiente cita con la mente fresca y atenta:

«La abstracción hoy no es ya la del mapa, el doble, el espejo o el concepto. La simulación no es ya la de un territorio, una existencia referencial o una sustancia. Se trata de la generación de modelos de algo real que no tiene origen ni realidad: un “hiperreal”. El territorio ya no precede al mapa, ni lo sobrevive. De aquí en adelante, es el mapa el que precede al territorio, es el mapa el que engendra el territorio; y si reviviéramos la fábula hoy, serían las tiras de territorio las que lentamente se pudren a lo largo del mapa. Es lo real y no el mapa, cuyos escasos vestigios subsisten aquí y allí: en los desiertos que no son ya más del Imperio, sino nuestros. El desierto de lo real en sí mismo.»

Esto, como abreboca sobre su interesante teoría. Googleen más sobre este señor, sus teorías son fascinantes, por decir lo menos.

Abrazos.
PG

Perdón que no entré a comentar aún pero anduve todo el día corriendo y todavía ahora no puedo darle al tema el tiempo que merece. Pero mirando los comentarios hasta ahora me resulta muy contrastante la fervorosa «pelea» que se armó en Twitter y el relativo acuerdo generalizado que se observa acá. Qué raro!

Gran tema de debate. Muy adecuada la selección de la foto de este foro, que representa la sucesión de Fibonacci que es la llamada proporción áurea y la relación de todos los elementos de la naturaleza y su simetría con la constante 1,6180…
Dá pié a hablar del tema. Las matemáticas siempre estuvieron ahí. El hombre lo que hizo (a mi entender) fue descubrirla y abstraerla. Es el lenguaje del universo y de las fuerzas que interactúan en él. Fue descubrir o interpretar su lenguaje.
Voy a seguir atentamente el debate porque estamos aprendiendo todos con cada una de las opiniones expresadas.

Agrego algo a mi comentario reciente anterior. El hombre descubrió la matemática. Lo que inventó fue el simbolismo para representarla y entenderla y establecer un código común entre el resto de los hombres.

La ciencia matemática se basa, antes que nada, en números. Pero ¿qué es el 1? ¿qué significa el símbolo «1»?

La unidad… ¿qué es? ¿Y la «dualidad»? El diccionario de la Real Academia define como «existencia de dos caracteres…» La dualidad se define unsando el concepto de «dos». El dos se define usando el concepto de «dualidad».

Se puede postular que todo el universo es un único Ser, que todos somos un Uno. Bajo ese postulado, no hay espacio para la dualidad: no hay un «otro».

Yo creo que las relaciones matemáticas son eternas, pero que la ciencia matemática se va descubriendo.

Jeje… es por argumentos como ese, que escribi 1 de 4 dias soy platonista matematico.

Pero, como diria Aristoteles, soy amigo de Platon, pero mas soy amigo de la verdad. El estagirita preguntaria: «es ese el caso?»

Tal vez haya una parte de las matematicas que podria ser usada («descubierta»?) por cualquier proceso mental que haya aprendido, por evolucion, a separar cosas (digo, una piedra, dos piedras, tres piedras…).

Eso hace que las matematicas estan en la realidad? Es gran parte de la cuestion planteada con la pregunta inicial.

Recordaria a Kronecker «Dios invento los numeros naturales, el resto es obra del hombre».
http://cosas.wordpress.com/2010/03/05/dios-y-los-numeros-naturales/
http://es.wikipedia.org/wiki/Finitismo

ATENCION, el proximo enlace es un viaje de IDA!!! La Stanford en Filosofia! Inacabable y fascinante!
http://plato.stanford.edu/entries/geometry-finitism/

Pero asi como puede haber una clase de inteligencia que descubra los naturales, no habra otras inteligencias que descubran otras matematicas? No sera que las matematicas dependen de la especie que las ejecute? Como serian las matematicas de la nube inteligente imaginada por Hoyle? O las matematicas del planeta Solaris de Lem?

No sera que las matematicas que «vemos» en la naturaleza, son matematicas humanas, demasiado humanas? Cuanto del Fibonacci del girasol, esta en el girasol, o en nosotros mismos?

Argg… desde hace un tiempo, aca en Argentina, Buenos Aires, aparecen unos libros reeditados de Sabato. Recomiendo buscar uno donde comenta estos temas, y cita a Eddington. Si lo encuentro en mi biblioteca, les comento.

Ah! Espeta! Si hasta escribi post!! 🙂 No sobre el tema Eddington, pero atanie a este hilo:

http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2008/03/16/el-numero-y-Ernesto-Sabato.html

Cito ahi a Sabato

———————-
Sin embargo, que para llegar hasta el ente matemático se necesite un proceso mental no significa que sea inventado por la mente: el hombre no inventa el carácter común a un grupo de pirámides y uno de panteras; descubre algo preexistente. El tres y el triángulo existieron antes de aparecer los hombres y subsistirán por toda la eternidad, después que estos seres hayan desaparecido del Universo.
———————-

El libro es «Uno y el Universo»

Volviendo un poco al tema. Dudo mucho que TODA la matematica sea descubrimiento de algo que esta en la realidad. Donde esta la teoria de categorias? en que girasol? Como escribo en el post de arriba:

—————
Este último párrafo afirma algo que no es tan evidente, por lo menos para mí y para otros: el tres puede ser también considerado una abstracción de nuestra mente, un constructo. Lo que afirma Sábato equivale a tener un mundo platónico de entes matemáticos. No tengo todavía una postura definida para esto. En mi tierna adolescencia, en el siglo pasado, fue completada la clasificación de los grupos esporádicos. El grupo denominado «El monstruo», de orden 808017424794512875886459904961710757005754368000000000, ¿siempre existió? ¿tiene la misma existencia que el número tres? No parece ser evidente que sea así….

—————

El tipo de perspectiva que aparece entonces es:

– La matematica existe, pero en su mundo. Hay un mundo matematico, que vamos descubriendo

Eso seria tambien platonismo, supongo que otra variante (la que aparecio por aca en este hilo fue mas cercana a: la matematica existe y en el mundo real, en el girasol, digamos). Sobre el mundo matematico, y su mapeo al mental y al fisico, recomiendo de nuevo al «Penrose», libro que mencione en otro comentario.

no sé mucho de matemática, ni de filosofía pero me pregunto..si las matemáticas estaban ahí, y las vamos «mirando».. ¿se aplica el principio de incertidumbre, en el que el objeto estudiado se ve necesariamente modificado por el ojo observador? ¿es el mismo objeto antes y después de haber sido visto o pensado por primera vez?

Ja interesante… todo depende de qué se entiende por «matemáticas»… si se dice que las matemáticas son el lenguaje de la física, entonces parecería que son un invento como cualquier otro idioma, como dicen muchos acá. A mi me parece que es un concepto mucho más complejo que eso, pero me cuesta decir donde termina la matematica y empieza la fisica, donde termina la fisica y empieza la quimica. Me parece que son tres caras de la misma «moneda» (jej si nuestro universo tiene 11 dimensiones, por qué la moneda no puede tener 3 caras? je). Si vamos realmente al concepto, son descubrimientos que nos permiten «saber» como se relacionan todas las cosas que vemos (y tambien las que no vemos), y estimar las formas en que se pudo haber comportado y se podrá comportar todo en el futuro.
En definitiva depende de la definición que se le dé a esa palabra en nuestro lenguaje: si se la define como una representación es un invento, si se la ve como un concepto es un descubrimiento.

1+1=2
1+1=10

Ambas expresiones son correctas, la diferencia radica en el sistema de numeración. De lo expuesto, espero que quede clara mi opinión.

para mi las matematicas son todo , simbolos mnumeros .

es todo esta visto que el ser humano sin las matematicas no haria nada.

va es lo que yo opino.

Solamente a un hombre se le podría haber ocurrido una pregunta semejante!

Descubiertas! no se pueden inventar leyes y patrones de la naturaleza, solo descifrarlas o descubrirlos, o al menos suponerlos.

Desde hace varios años, escribo un post por día, en algunos de mis blogs. Como «amenacé» 😉 en mi primer comentario de este hilo, iba a publicar un post sobre el tema. Bien, salió cocinado ayer:

http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2012/04/07/matematicas-y-Realidad-1-Presentacion.html

Es el primero de la serie. No agrega mucho a lo ya comentado hoy, tal vez ordené alguna ideas mías sobre el tema.

Pero, desde hace algo más de un año, envío un email en seudo-inglés con enlaces sobre un tema que me interesa, a una lista privada de un cliente mío. Ya los debo tener con «los huevos al plato» (como se dice acá en Argentina) con ese email diario, pero me siguen soportando 😉

Bueno, el tema elegido del email de hoy fue matemáticas y filosofía. Y, notablemente, encontré un filón sobre el tema de este post. Así que los publiqué en el «daily post» de hoy:

http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2012/04/08/matematicas-y-Filosofia-1-Enlaces-y-Re.html

Vean ahí como Barry Mazur (si! el que aparece en la historia ligado al último teorema de Fermat!) hace la misma pregunta que maese @kullock

Is mathematics discovered or invented?

Vean como David Mumford define platonismo

the belief that there is a body of mathematical objects, relations and facts about them that is independent of and unaffected by human endeavors to discover them.

(disculpen que no traduzca)

Vean más sobre el tema en http://www.math.chalmers.se/~ulfp/Platonism/platonism.pdf

Vean como Alain Coinnes responde en una entrevista

I have no doubt that mathematical reality is something which exists, that it exists independently of my own brain trying to see it, and has exactly the same properties of resistance as external reality. When you want to prove something, or when you examine if a proof is correct or not, you feel the same anguish, the same external resistance as you do with external reality. Some people will tell you that this reality does not exist because it is not «localized» somewhere in space and time. I just fi nd this absurd

Vean como Mazur, luego de citar al Huckleberry Finn, escribe que me recuerda un comentario de aquí de maese H M:

I will refer to this as The Question, acknowledging that this fi ve-word sentence, ending in a question mark
– and phrased in far less contemplative language than that used by Huck and Jim – may open conversations, but is hardly more than a token, standing for puzzlement regarding the status of mathematics.
If you engage in mathematics long enough, you bump into The Question, and it won»t just go away.1 If we wish to pay homage to the passionate felt experience that makes it so wonderful to think mathematics, we had better pay attention to it.

Si tienen curiosidad (o si les gusta apasionadamente) las matemáticas, les recomendaría leer la newsletter europea que menciono en ese post, donde están todos estos artículos. Vean los títulos, las propagandas de libros y conferencias, los autores, sus biografías.

Es un maravilloso mundo, de conocimiento y actividad humana.

La verdad que estoy fascinado con la discusión que se armó en este post! Tanto que demoré un poco en dar mi opinión y cuando quise hacerlo había tantas cosas interesantes dichas que no tuve nada lúcido que agregar.

Entre los comentarios hay tantos links a cosas espectaculares que voy a guardar el bookmark para ir viéndolas de a poco. Cualquiera que haga este bookmark difícilmente vuelva a estar aburrido por muchos muchos años! 🙂

Muchas gracias a todos por sus aportes. Especialmente al grosso de Angel «Java» López!

Y que tal si el universo estuviera escrito en un código, y ese código fuera la matemática? No significaría que los números lo han creado, ni que la esencia de todo es el número, pero aprender y descubrir sus mecanismos podrían hacernos entender un poco la complejidad y perfección que negamos aferrandonos al caos y la casualidad, como aquel zorro que incapaz de alcanzarlas expresa: «las uvas están verdes».

Una feliz convencida de la idiotez humana y su tosca habilidad para superarla.
Buen día!

«La naturaleza esta escrita en lenguaje matemático» decía Galileo… Pero creo que en todo caso la pregunta que despertó este post es… ¿Estaba ya escrito? ¿O es el hombre el que está poniendo la interpretación?
Y de ahí mi pensamiento fue más para el lado de Barthes o Eco y sus distinciones de lo que es la interpretación, el papel del Emisor-Receptor, Autor-Lector. O para el lado de Humberto Maturana y su concepción de la experiencia como vivencia individual, la constante construcción de la realidad por parte del sujeto.
Creo que lo que encontramos los hombres del lado de las matemáticas es una seducción, una promesa de constancia, regularidad y certeza. La verdad que ilumina al hombre de la caverna. Los números como entelequias platónicas que nos liberan del mundo sensible. Y de ahí esa sensación de que estaban de antes. Galileo era muy platonista.
Ahora si ponemos la interpretación más desde el lado del lector que de un posible autor, y consideramos que la realidad es una constante construcción del sujeto, las matemáticas son una creación del hombre.
Si bien mi postura está más cercana a esta última, creo que como bien decía el gran profesor Casullo, la historia de las ciencias es un gran debate entre aristotelismo y el platonismo… y al fin y al cabo, lo que plantea la pregunta es que asumamos eso… una posición a favor de alguna de estas 2 teorías.

Ahh, ya que estamos… Un amigo me acaba de compartir esto y siendo gente pensante como son (algunos, no todos jejejeje) creo q de sus pequeñas cabecitas pueden salir cosas interesantes http://bit.ly/ClubdeRoma.
Fíjense si se anotan y se suman, y si llegan a ganar quiero parte del premio 😛

Me quedé pensando y releyendo comentarios y en realidad hay una línea de pensamiento que me sorprende que no haya aparecido: la hipótesis de la simulación.

La primera vez que la escuché me resultó un disparate, pero el día que por primera vez instalé una «máquina virtual» (una versión de Win7 corriendo como virtual machine en una mac, me resultó casi una revelación… Ver ese Windows corriendo en ese entorno simulado, convencido de que la partición que le di es realmente su disco rígido y totalmente «oblivious» a que en realidad «hay vida» más allá de su micro mundo, me hizo por primera vez entender que no es tan difícil inducir en un «agente» la sensación de ser de verdad cuando su entorno no es más que una simulación.

Si realmente este mundo fuera simulado, en ese caso la matematica nos preexistiría. Hubiera sido puesta ahí por quien programara el entorno y nosotros nos limitamos a descubrirla.

En cualquier caso, la idea de que no seamos más que agentes en un virtual machine me hace menos ruido que antes de esa «epifanía» pero me sigue pareciendo una hipótesis poco probable, casi descabellada.

Hermosa pregunta! Aun siendo famosa mi nulidad absoluta para las matemáticas durante toda la escuela, igualmente voy a opinar: creo que fueron descubiertas, porque la naturaleza esta hecha de matemáticas y nada es casual en ella. El hombre la descubrió, y supo interpretarla, enriquecerla y aplicarla pero creo que el mundo gira, el agua moja y el fuego quema porque las matemáticas siempre estuvieron allí, dirigiendo todo. Saludos!

Yo creo que las relaciones matemáticas existieron siempre y fueron descubiertas. Pero la matemática, como herramienta y método para manifestarlas, fue un invento del hombre.
Mi humilde opinión…

Recién caigo al blog y me encuentro con este tema apasionante. Para no escribir demasiado, si no queda rudo, lo que quisiera compartir lo pongo en un link, sobre hasta dónde llega la razón y la comprobación empírica y a partir de dónde empieza la confianza, o la fe, como método válido de conocimiento vital, científico o existencial.

Va el link: http://juani.me/?p=812

¡Gracias!